Qué hizo el gobierno con los 8,889 comentarios de la consulta pública —cuánto los analizó y qué contestó— y, sobre todo, qué dice palabra por palabra el texto que se publicó en el Diario Oficial: qué cambió, qué cambió sin decirlo y qué se quedó igual.
Las seis cifras que ordenan todo lo demás. Fuente: Informe de Consideraciones de la CRT y Lineamientos publicados en el Diario Oficial de la Federación el 28 de agosto de 2026.
La consulta no fue un plebiscito: cada participación planteó un argumento, y esos argumentos se agruparon en catorce familias. Eso permite hacer la única pregunta que importa —no cuánta gente participó, sino qué pasó con lo que dijo. Toca el porcentaje para leer esos comentarios; toca el desenlace para ver en qué artículos se decidió.
| Lo que se planteó | Cuánta gente | Qué pasó con esa objeción |
|---|---|---|
| Censura / libertad de expresión | La cláusula del artículo 47 que permite pedir que se rectifique o modifique el contenido se publicó sin una palabra de cambio. | |
| Paternalismo: el ciudadano decide qué ver y escuchar | Ningún artículo del texto publicado devuelve a la audiencia la decisión sobre qué ver y escuchar. | |
| El Estado como árbitro de la verdad | El artículo 12 retiró el deber de no difundir información falsa. El estándar de veracidad sigue en el 18, ahora como «mínimos». | |
| La CRT depende del Ejecutivo (juez y parte) | La Comisión dejó de confirmar, modificar o revocar lo que resuelve la Defensoría; conserva la supervisión y la sanción. | |
| La comunicación del gobierno queda exenta | Los Lineamientos siguen aplicando a las concesionarias y no a la comunicación del gobierno. |
El porcentaje es sobre el total de participaciones; una misma participación puede plantear varios argumentos, así que la columna no suma 100. La etiqueta califica la objeción, no al artículo: el 47 cambió en otro párrafo y aun así la objeción que se le hizo quedó sin atender. Fuente: consulta pública oficial de la CRT, expediente completo archivado día por día, con clasificación propia en catorce familias de argumentos.
Los 54 artículos que se sometieron a consulta y lo que pasó con cada uno en el texto publicado en el Diario Oficial. El número es el de la consulta; la letra de la esquina dice dónde se anunció —C en la conferencia, I en el informe— y el punto de abajo marca los que siguen siendo un riesgo. Toca un rótulo para aislar su grupo, o cualquier artículo para ver el cambio exacto y el texto completo tal como se publicó.
El estado sale de comparar, palabra por palabra, el texto que la Comisión sometió a consulta contra el que publicó en el Diario Oficial el 28 de agosto de 2026. Que un artículo cambiara es un hecho; que el cambio resuelva lo que se le objetaba es una lectura, y cada uno lleva escrito su motivo. Fuente: Lineamientos publicados en el Diario Oficial de la Federación el 28 de agosto de 2026, cotejados contra el documento sometido a la consulta pública oficial de la CRT.
Los doce que señalaron los análisis previos —MCCI; Artículo 19, el Consejo Nacional de Litigio Estratégico y Perteneces; y México Evalúa— con lo que pasó con cada uno en el texto publicado. Cada uno lo señaló por su cuenta: que un artículo aparezca en los tres no es un acuerdo, es una coincidencia. Toca el estado para abrir su ficha.
| Art. | De qué trata | Qué pasó | Estado |
|---|---|---|---|
| 2 | Cláusula de protección de las libertades Lo señaló: México Evalúa · 50 comentarios lo citan | Sin modificación | |
| 3 | Definición de Programadora (fr. XXIV) Lo señaló: México Evalúa · 15 comentarios lo citan | Sin modificación | |
| 11 | Distinción entre información y opinión Lo señaló: Artículo 19, el Consejo de Litigio y Perteneces · México Evalúa · 41 comentarios lo citan | Sin modificación | |
| 12 | Deber de veracidad en la información noticiosa Lo señaló: MCCI · México Evalúa · 79 comentarios lo citan | Se reformuló el deber | |
| 18 | Estándar de veracidad en los Códigos de Ética Lo señaló: México Evalúa · 22 comentarios lo citan | Se añadió «mínimos» | |
| 24 | Los Códigos de Ética, «aplicables y exigibles» Lo señaló: Artículo 19, el Consejo de Litigio y Perteneces · 3 comentarios lo citan | Sin modificación | |
| 45 | Plazos y requisitos para presentar una queja Lo señaló: México Evalúa · 4 comentarios lo citan | Sin modificación | |
| 47 | La Recomendación puede pedir que se modifique el contenido Lo señaló: MCCI · Artículo 19, el Consejo de Litigio y Perteneces · México Evalúa · 7 comentarios lo citan | La cláusula, sin modificación; cambió otro párrafo | |
| 50 | La Comisión revisa lo resuelto por la Defensoría Lo señaló: MCCI · Artículo 19, el Consejo de Litigio y Perteneces · México Evalúa · 17 comentarios lo citan | Cambió: ahora exhorta, ya no revisa el fondo | |
| 51 | Cierre del procedimiento e intervención de la Comisión Lo señaló: MCCI · México Evalúa · 3 comentarios lo citan | Se eliminó la referencia a la Comisión | |
| 53 | Supervisión: «cualquier otra actuación que sea necesaria» Lo señaló: MCCI · Artículo 19, el Consejo de Litigio y Perteneces · México Evalúa · 22 comentarios lo citan | Sólo cambió de número, al 52 | |
| 54 | Régimen de sanciones Lo señaló: MCCI · Artículo 19, el Consejo de Litigio y Perteneces · México Evalúa · 43 comentarios lo citan | Cambió la remisión: del 282 al 295 |
Numeración del texto sometido a consulta. El artículo 11 es además el segundo de los cuatro «principales temas» que la propia Comisión declaró en su presentación, y el único de ellos que no produjo ninguna modificación. El conteo de comentarios que citan cada artículo es un piso: sólo cuenta a quien lo nombró por su número.
Los lineamientos de consultas públicas de la CRT obligan a publicar el Informe de Consideraciones ANTES de aprobar la regulación consultada.
Los dos puntos rojos son forenses: la hora en que se generó el archivo y la hora en que se subió al servidor. Dos relojes independientes que coinciden en once minutos. Fuente: metadatos de los archivos publicados por la CRT y revisión del portal día por día.