Monitor de Casos de Corrupción en México

Qué es: un pago o regalo de alguien externo al gobierno a cambio de que el funcionario haga —o deje de hacer— algo que le corresponde. El dinero entra desde fuera.

Cómo se determina: se necesita evidencia de un intercambio: un pago, un regalo de valor o un beneficio a cambio de una decisión favorable, como un contrato, un permiso o no fiscalizar algo.

No confundir con: si el dinero no viene de fuera, sino que es dinero público que el propio funcionario desvía o se queda, es peculado o desvío de recursos, no cohecho.

Qué es: un funcionario se apropia de dinero o bienes públicos que estaban bajo su resguardo por el cargo que ocupa.

Cómo se determina: tiene que haber una relación directa entre el puesto de la persona y los recursos que desaparecen: el funcionario cuidaba esos recursos y se los quedó.

No confundir con: si lo desviado no era responsabilidad directa de esa persona, sino de todo un programa o partida presupuestal usada para otro fin, es desvío de recursos.

Qué es: un programa completo, una partida presupuestal o un fondo público se usa para un fin distinto al que fue aprobado.

Cómo se determina: se compara el objetivo oficial del programa o fondo con el uso real que se le dio; la diferencia debe ser sustancial, no un ajuste menor.

No confundir con: si el desvío tiene un fin electoral específico —ayudar a un candidato o partido—, se clasifica mejor como uso electoral de recursos.

Qué es: un funcionario participa en una decisión en la que él mismo tiene un interés personal, económico o profesional.

Cómo se determina: se identifica un vínculo directo entre el funcionario y el asunto que decide o influye; el interés es propio, no de un tercero.

No confundir con: si el beneficiado es un familiar y no el propio funcionario, es nepotismo; si es un tercero sin parentesco, es tráfico de influencias.

Qué es: un funcionario favorece a un familiar —con un puesto, un contrato o un trato preferencial— usando su posición.

Cómo se determina: debe existir un vínculo familiar comprobable entre quien decide y quien recibe el beneficio.

No confundir con: si el beneficiado no tiene parentesco pero sí una relación de amistad o negocios, es tráfico de influencias.

Qué es: un funcionario usa su posición o sus contactos para beneficiar a un tercero que no es familiar: un amigo, un socio, una empresa cercana.

Cómo se determina: se muestra que el beneficio no se explica por mérito o por un proceso normal, sino por la cercanía con quien tiene el poder de decidir.

No confundir con: nepotismo (que exige parentesco) o cohecho (que exige un pago o intercambio explícito).

Qué es: el gobierno rompe las reglas al otorgar un contrato: sin licitación cuando debía haberla, con requisitos hechos a modo, o sin cumplir criterios técnicos.

Cómo se determina: se compara el proceso real de contratación con lo que la ley exige, como una licitación pública o una evaluación técnica.

No confundir con: si el problema es que varias empresas se coordinaron entre sí para repartirse contratos o inflar precios, es colusión: ahí la falla es de las empresas, no del gobierno.

Qué es: dos o más empresas se ponen de acuerdo entre ellas para no competir de verdad: repartirse contratos, turnarse ganadores, inflar precios.

Cómo se determina: se buscan patrones entre empresas —mismos dueños, ofertas coordinadas, sobreprecios sistemáticos— más que una falla del gobierno.

No confundir con: contratos irregulares, donde la responsabilidad principal es del funcionario que contrató mal.

Qué es: un funcionario usa su cargo de forma arbitraria o fuera de sus facultades, sin que el caso encaje claramente en alguna de las categorías anteriores.

Cómo se determina: es una categoría de respaldo: se usa cuando hay evidencia de mal uso del poder público, pero no un patrón específico como un pago, un familiar o una empresa cercana.

No confundir con: las categorías de la familia «Relaciones y poder indebido»; si el caso sí muestra un familiar, un pago o una empresa cercana, se prefiere esa categoría específica.

Qué es: robo, desvío o contrabando de combustible —gasolina, diésel, gas— en el que participa o es cómplice alguna autoridad: policía, Ejército, Marina, Aduanas, Pemex.

Cómo se determina: debe haber evidencia de participación oficial, no solo de delincuencia común.

No confundir con: el robo de combustible hecho exclusivamente por bandas criminales, sin ninguna autoridad involucrada, queda fuera de esta base: el proyecto documenta corrupción de gobierno, no delincuencia organizada en general.

Qué es: un mecanismo para hacer parecer legítimo un dinero que viene de un origen ilícito: empresas fachada, triangulaciones, compras simuladas.

Cómo se determina: se identifica el mecanismo usado para ocultar el origen del dinero; no basta con que alguien tenga más dinero del que debería.

No confundir con: enriquecimiento ilícito, que no requiere probar el mecanismo, solo la discrepancia entre lo declarado y lo observado.

Qué es: una persona con cargo público tiene un patrimonio que no corresponde a sus ingresos declarados, sin que se explique el origen.

Cómo se determina: se compara la declaración patrimonial oficial contra bienes visibles —casas, autos, cuentas— que no cuadran con el sueldo.

No confundir con: lavado de dinero, que sí exige identificar el mecanismo de ocultamiento.

Qué es: un programa social, un presupuesto o personal del gobierno se usa para beneficiar a un candidato o partido.

Cómo se determina: se busca evidencia de condicionamiento —pedir el voto a cambio de un programa— o el uso de recursos oficiales en actos de campaña.

No confundir con: un desvío de recursos genérico, que no tiene necesariamente un fin electoral.

Qué es: una acción activa —no solo una omisión— para proteger a alguien de las consecuencias de un delito ya conocido.

Cómo se determina: debe existir un acto concreto de protección: ocultar evidencia, alterar un expediente, obstruir una investigación.

No confundir con: impunidad, donde no hay ese acto activo de protección, solo falta de sanción.

Qué es: pese a que existe evidencia de un acto irregular, no hay sanción; la autoridad simplemente no actúa.

Cómo se determina: se documenta la existencia de la denuncia o evidencia y la ausencia de consecuencias, sin necesidad de probar que alguien protegió activamente al responsable.

No confundir con: encubrimiento, que sí requiere una acción activa de protección.

Qué es: se niega, oculta o dificulta el acceso a información pública, sin que necesariamente se haya probado un delito de fondo.

Cómo se determina: se identifica una solicitud de información negada, información reservada de forma indebida o falta de transparencia en el manejo de recursos públicos; la base legal es distinta —la Ley de Transparencia, no la Ley de Responsabilidades.

No confundir con: encubrimiento (que protege a alguien de un delito ya conocido) o falsificación de datos (que no oculta información, sino que inventa información falsa).

Qué es: se inventa, altera o manipula información oficial que se presenta como verdadera.

Cómo se determina: se compara la información pública o declarada con la realidad y se encuentra que fue modificada o fabricada.

No confundir con: opacidad, que oculta información real en vez de inventar información falsa.

Qué es: categoría de último recurso, para casos que genuinamente no encajan en ninguna de las 17 categorías anteriores.

Cómo se determina: solo se usa cuando ninguna otra categoría aplica, nunca como opción por comodidad o por default.

Nota: cuando esta categoría empieza a crecer demasiado, suele ser señal de que existe un patrón nuevo que merece su propia categoría; así nacieron opacidad y falsificación de datos en 2026.

Qué es: un funcionario, político, candidato, militar o institución pública con una relación de complicidad, protección, colaboración o cercanía documentada con el crimen organizado.

Cómo se determina: basta con que la relación esté documentada —una reunión, documentos filtrados, un testimonio— aunque no se pruebe un pago puntual a cambio de algo específico.

Qué es: el esquema usó empresas sin operación real o facturas simuladas para mover o justificar recursos.

Qué es: el dinero se ocultó o transfirió mediante jurisdicciones offshore o cuentas en el extranjero.

Qué es: se usó a otra persona como fachada legal para ocultar al verdadero beneficiario de un bien, empresa o contrato.

Qué es: el mecanismo concreto para otorgar el contrato fue evitar la licitación pública.

Qué es: un familiar del funcionario fue el instrumento o beneficiario directo del esquema.

Qué es: un político, candidato o funcionario público en activo o exfuncionario fue víctima de un ataque violento grave (asesinato, intento de asesinato, secuestro) documentado en la nota; además, existe al menos una hipótesis de investigación oficial que lo vincula con colusión, protección o intercambio de favores entre autoridades y crimen organizado.

Cómo se determina: no hace falta que el vínculo con corrupción esté confirmado —basta con que una fiscalía o autoridad lo señale como línea de investigación— pero sí que la víctima haya tenido o tenga un cargo público; violencia entre particulares o crimen organizado sin ninguna autoridad de por medio no activa esta característica.

Por qué se agregó (julio 2026): una masacre de 10 personas en Zacatecas, entre ellas un secretario municipal en funciones y dos exfuncionarios, investigada por la fiscalía estatal bajo la hipótesis de colusión de servidores públicos con una red de extorsión, evidenció que el proyecto no tenía forma de etiquetar este patrón específico.